听书软件发展了这么久,为何一直不温不火?

最近在使用听书软件,如喜马拉雅,静雅思听。
听书软件发展了这么久,好像一直都处于不温不火的状态,这一现象的原因是什么?

回答 59 排序

俗话说:眼见为实,耳听为虚。听书应用发展至今不温不火的原因个人认为有以下几点:

  • 场景低频,日常生活中,大多数人进行听这一动作时或是在上下班通勤的的路上、或是在出差、旅行的火车、飞机等交通工具上,在路上的时间有限,且容易受外界因素干扰,不是那么容易集中精神来听书娱乐或学习,更多的人可能是听听自己喜欢的音乐或日常新闻广播来消磨时间。听书只用到了耳朵,不像观看视频一样神情专注,眼耳齐用。
  • 时间限制,一本书本身的音频时间相对较长,大部分听书场景都是利用碎片化的时间来完成,这样就会导致书中章节中断,无法起到较好的学习连贯性进而降低学习效率,且听书与看书相比具有较大劣势,看书可自由掌握速度引发遐想及思考,而听书因为语音播放速度可能就是左耳进右耳出,进而降低用户使用欲望。如当下骄阳似火的短视频创业赛道,像一条、二更、梨视频等应用,它们的视频长度大多都是5-7分钟之内,极少看到有超过10分钟的视频素材,一是因为人们专注视频的耐心有限,它不像电视剧或电影情节跌宕起伏,足够吸引观影用户;二是观看这些短视频的时间基本都是利用碎片化时间来完成的,本身观看时间受限。
  • 语音质量,正如当下一款地图应用都得通过明星语音导航包来进行推广营销,听书类应用的语音播放大多还停留在没有情感表达的机械化语音上,缺少个性鲜明的语音素材,冷冰冰的声音长此以往给人造成听觉疲劳的窘境。
  • 情感需求,大多数人在进行听这一动作时,更多的时间可能是用在听音乐上面,不管是通勤、休息或锻炼,因为音乐满足人们的情感需要,不同的音乐风格针对不同的人可以起到情感共鸣的作用,感觉音乐是懂你的,而这一点恰恰是听书满足不了的。
2017年04月06日
| 评论 1
匿名
momo摸 爱奇乐 产品经理

听书这个用户群体数量本来就就小众,而且使用场景显得有点单一,所以一直不温不火

2017年06月26日
| 评论 0
匿名
涂二胖 打杂 产品经理

1. 听书的内容载体比较限制,值得听的内容相对较少  能举出例子的应该也只有相声,评书什么的针对小说,及文学作品是有相对的瓶颈限制的,就是速度较慢

2. 来自视频影视的冲击,如果一本好的小说提供三个选择给你  1. 制作的电视剧   2.  直接阅读   3.听书  ,我想大多数人会选择1优先 , 2 备选     3才是最后的方案。

如果在没有影视的年代,听书也许是个不错的选择(当然如果这个年代人们大多数不识字的话会更棒),  所以我认为听书应该在50,60年代出现的话应该会比较火爆,现在来说应该是个时代的淘汰品吧

2017年04月06日
| 评论 0
匿名
LittleLoe P2P.XHH 产品经理

听书软件的现状,个人认为是由用户需求弱决定的。听书软件作为内容的载体,是内容获取的一种补充方式,跟阅读和视频比较,没有核心竞争力。

获取内容的方式有阅读、视频和音频(听书)。听书的方式跟阅读和视频比较,更多的是特定场景中的补充,目标对象比较小。从用户的角度看,从内容传播方式上,也存在一些不足:

1.听书内容没有独创性,所承载的内容在阅读或视频中同样可获取。

2. 内容上没有阅读和视频丰富。

3.听书不适合碎片时间进行,需要有集中一段时间。

4.听书不太方便进行重复听部分,还是阅读比较便利。

5. 娱乐性上,视频更有吸引力。

 

以上各种特征,决定了听书软件不可能像今日头条、虎嗅等app那么火。

2017年04月05日
| 评论 0
匿名
晞仔 Null 产品经理
听书软件为何不温不火

以下简单说说我的看法:

从需求角度:

我认为听书不算一个高频刚需需求。

相比于吃饭、打车、穿衣打扮、包括解决最后 1KM 出行几乎都是每个人每天都会遇见的事情。而较之于阅读来说,门槛是比较高的,其目标用户并不认普罗大众,而是接受过一定教育的,有一定知识储备,并且在内心渴望上进,有自我追求的人。



另外,即使对于一些有知识储备或者拥有阅读习惯的人,听书也并不是他们他们的刚需。这一用户群体中有相当大一部分的人追求更加质感的生活而更偏爱读纸质书,或者是像 Kindle 等可以沉淀内心的软硬件。听书对于其来讲,可记忆程度较低,并不属于刚需。



最后,听书从需求层面来讲是暗点需求,侧重于解决用户自我实现。自我实现具备一定的私密性,有些人,比如我,觉得读书、听书是一件私密的事情,除非别人主动问起,我不太会主动和别人分享。



从场景来看:



从百度指数中可以看出,以喜马拉雅为代表的听书应用的典型用户主要分布在北上广等经济较为发达的一线城市,年龄主要集中在20-49岁之间,并且男性用户的比率比较高,占据约 66%,而女性用户只有34%。而像得到这样的付费知识分享应用男性比例则更高,占据到 75%。这类人往往收入较高,自律性也相对较高,对自己的未来有着一定规划并且相对理智的社会白领。



他们选择产品或者分享事物都是比较挑剔的,并不会因为一时冲动或者因为好玩儿新奇成篇成篇的在社交媒体上分享出去。另外刚才也讲到了,听书是一件相对私密性较高的事情。而用户群体主要是男性这一点上注定没有用户群体是女性的 App 分享率高。



这类用户使用听书软件的时间一般集中在上下班的路上、睡前、平时家里的碎片时间。使用目的除了自我实现外,更多的是寻求个人放松。他们在睡前或者在路上听书的时候,往往手是离开屏幕的,即使没有离开屏幕,也不会停留在听书软件里。有别于听歌软件,歌曲一般会在 5 分钟内结束,并且有高潮有抓人心魄的歌词让人忍不住联想产生冲动分享。听书软件则不一样,唱片小说,有声评书篇幅都较长,并且分为好多章节。用户在非连贯的断断续续的状态下听书。很难能像听歌一样产生多次的共鸣。可能听完全本会有3-4 次的共鸣高潮,但是对比听歌软件还是相对低频的。

再对比直播软件,听书软件的互动性较差,直播软件用户可以和主播直接互动,打赏、送火箭,给主播发的消息他都可以立马给你回复响应,这种互动的感觉很好,也容易产生爆炸性的互动事件立马炒热整个行业。比如直播软件的喊麦、杜蕾斯万人直播等等,社交性很强。而听书软件大部分的时候播主并不能实时可以和用户进行互动的。用户听到的都是录播好的节目。用户即使在下面留言,主播看到回复可能已经是几天后的事情,相比于直播软件来说,热度不够高,传播性和互动性较差。



最后从运营&市场



简单来说并没有大量的烧钱圈用户。当然这也是产品特性决定的。因此也没有在市场上造成如大面积地推、各种地方砸广告的盛况。



由于用户喜欢东西的口味是不同的,听书软件上既有喜欢听单田芳评书的、也有喜欢郭德纲相声的,也有喜欢三生三世的、还有喜欢三体的,这类人的运营模式肯定相异,做运营活动也是众口难调,很难做出一两个全民参与,产生巨大影响的活动来。

2017年03月29日
| 评论 1
匿名

排除先天劣势之外,不知加上以下特性是否可以不那么冰冷:

1.听众可自定义高效截取章节与语句;

2.自定义编辑截取书声:如自己的声音或偶像的声音进行替换(偶像的声音接入难度有点大,个性化太重);

3.分享机制;

4.书声生产者大众化,个性化

2017年04月07日
| 评论 0
匿名
遇见PM 上海云控互连网络科技有限公司 移动端PM

1,使用这类产品的时间场景并不多。

北上广深杭主体人群一天的大块时间都用在办公室和家里。在办公室不可能一边挂着耳机听书一边工作对吧,原因不展开。那么在家呢?在家的情况又分为两种:有对象的、没有对象的。有对象的不可能在家长期高频的挂着耳机听书对吧,原因不展开。剩下没有对象的,而没有对象的大多到家就开始了游戏模式、看直播模式、电影模式、甚至苍老师模式......即便有少部分喜欢书的用户,也会再次被书本、kindle、手机等阅读类型分流掉,剩下给听书的用户当然就少的可怜,除非你有优质的内容、有大IP在里面独家,但大IP为何要放弃多金的视频或直播网站?


2,大块时间基本没有可能留给这类应用。

剩下的就是碎片时间,而在碎片时间里,吃饭要聊天,蹲坑要刷朋友圈,剩下的就是挤地铁。目前听书软件不温不火而没有死,我认为很重要的原因就是挤地铁这个场景在支撑着,我曾为了挤地铁听音频,买过一个加厚海绵的蓝牙耳机,但是当大IP离开这个平台后,就不再听了。所以个人认为,如何深耕在上下班途中的这个碎片时间,给用户提供价值,才是听书类软件火起来的恰当姿势。

2017年03月28日
| 评论 0
匿名
听书的需求本身不大,软件做的再好,也不可能火爆。听书、电台、音乐这几个都是只需要听力就能享受的娱乐方式,但是听书在其中算是用户基础最小的了。主要看使用场景和人们的习惯。其实以前没有互联网的时候,人们也会用广播去听书,但是你有听说过“最近某某讲的书很火啊,大家去听啊。。。”吗?没有吧。流行金曲每年一大把,流行的听书一年有几个?其实北方人有听相声的需求,但也是很小的一部分。总的来说,需求不算强也不算弱。这个也跟人的生理特征和生产生活习惯有关,人休息的时候注意力也就那么点,听书需要消耗一定的注意力,比听歌耗费精力多了,导致需求产生的也不那么频繁
2017年03月28日
| 评论 1
匿名
1.没有明确的场景

在路上?太吵了,更愿意听歌;

在家里?太温馨了,更愿意看电视;

在车里?太疲劳了,更愿意听无聊的广播



2.好资源的缺失

最早坚持听的广播是《冬吴相对论》后来播客停播之后,就没找到更好的内容了;喜马拉雅有段时间用起来也是因为马东团队的《好好说话》上线,买了听了几集



3.跟竞品相比使用成本高

车载的广播只需要一个按钮就有了,再想想APP的广播,天呢,没有一点想打开的兴致,等找到自己想听的东西,时间都过去大半,选择困难症,选择路径也长
2017年04月05日
| 评论 0
匿名
G.Young 梦想人软件科技有限公司 产品经理
题目中提到的喜马拉雅、静雅思听,似乎排除了儿童听书类的App,那么就这一类产品做一下分析

“喜马拉雅——随时随地听我想听”,这个slogen存在很大的问题。充分利用用户的碎片时间,填补用户的阅读场景,从而实现知识积累。是一个很美的设想,但从实现上,存在很多现实性的问题。



听书与听音乐从形式或者功能上,近乎一致。差异的地方在于为用户带来的体验或者感受——人能在听歌的时候同时处理其他事情,但很难在听书的时候再进行其他的信息处理。



读书本身就是一个相对较为严肃的行为,读书人需要从书中汲取知识,那么在处理这些信息的时候,大脑需要集中精力去分析;同时,听书相对于读书会更让人产生“累”的感觉,因为,大脑需要将听到的语音转化成文字,再将文字去处理成自己熟悉信息并进行存储。比读书时多处理一步



举一个很简单的碎片场景——驾驶:

驾驶过程是一个相对较为复杂的信息处理过程,需要实时判断路况信息和根据实时情况做出适度的反馈。在驾驶过程中,接收的信息是相当碎片和随机的,利用这段时间进行听书行为,不亚于驾驶时打电话,因为你需要在驾驶过程中同时处理书中的信息,选择接收还是摒弃

但在驾驶时听音乐,却是不同的场景和体验,当大脑接收到熟悉的音频信号(熟悉的歌)时你会跟着哼唱,当接收到陌生信号,你的处理主要有两个:第一个闭嘴听,第二个下一曲。大脑处理这些信息都是简单的行为,开车听歌不太会造成分神的情况



再举一个日常的场景——通勤时间

通勤时:这段时间人的状态是放松的,吸收知识是最好的时期。但,别忘了,这个时候,双手也是解放的,与其听书,为什么不能用电子书的方式去解决阅读的场景?



听书类App始终脱离不开音乐App的影子,内容只能是对音乐的补充和完善,很难带来突破,可以通过版权的方式,多签订一些知识分享、娱乐等会让人身心愉悦的内容

综上:

1.听书类软件不温不火,一部分是源自于场景不够清晰,甚至有些场景会给用户带来一定的危险(驾车)。

2.部分场景,用户会有其他更好的工具去替代听书(解放双手时,通过电子书阅读软件)

3.个人认为,对平台发展有支撑作用的是,带来听觉感受的内容(如脱口秀、蛋解创业等),通过吸引优质的娱乐性质、知识分享性质的内容,建立版权机制,从而形成行业壁垒。
2017年04月05日
| 评论 0
匿名
李嘉泰 上海嘉鹿网络科技有限公司 产品经理
就全国来讲,读书依然是小众的事情。

就读书人来讲,一是选择太多(替代品多),二是场景受限制,听书会不会影响周围的人?用耳机会不会伤害耳朵?地铁上听书,地铁噪音会不会听不见读书声?,三是读书的目的,读书还是要积累,沉淀的,听书只能是一种浅层阅读,深入的读还是要看书的,四是听书的体验,现在听书要么是机器读的,要么是第三方读书,读书的音质,发音都不专业,不好玩,对比罗辑思维就知道了。为什么罗辑思维能成功?所以不是听书不行,是现在的产品有提高的空间。
2017年04月05日
| 评论 0
匿名
马珍毅 无锡智保网络科技 产品经理
听书软件这一块,一方面是优质内容的稀缺,缺少真正了解目标用户群体的作者以此来创作优质内容,某些优质内容又牵扯到版权问题,所以好的优质内容又没办法呈现在用户面前。另一方面缺的是好的主播。
2017年03月28日
| 评论 0
匿名
舒克被注册 未知 产品经理

单纯靠听来获取信息,其实是很低效的,尤其是要长时间集中精力来听,效率就更惨了。

我们可以观察日常生活中什么情况下会用听觉来获取信息?

开车的时候听,赶路的时候听,我们会发现听都是被当作了一种辅助措施,用户的次要注意力放在了听的上面,所以能够获取到的信息非常有限;其实用户也没打算通过听来获取主要信息。

如果把主要注意力放在听上,那说明用户的状态很放松,环境很好,那么他可以通过看来获取,效率更高

2017年06月14日
| 评论 0
匿名
偶尔调个头 擎牛 产品设计
由于自己目前是做2B系统,对听书这块了解比较少,赶紧找了资料去网上搜集了下大家对听书的看法,也征求了周围朋友的感受,大家都表示长期看好,短期效果并不会很好;总结如下:

1.用户听书习惯未养成

如果听众的定位在全体大众,则需要一个过程来培养大众的听书习惯,目前对于国内更习惯阅读,原因有三:

a.用眼阅读比用耳听书快(所以听书肯定不是专心阅读时的选择)

b.用耳听和阅读的自己能感受的情感不同,而前者更会大大减少自己的阅读体验(同理a)

c.听书内容不够丰富,由于大家听书习惯未养成,所以用户量不大,这部分的听书资源也没有较大发展



2.听书的面向用户定位不准

通过第1条分析,用户不会在“快速”获得知识的情况下选择听书,听书只是在闲暇时间,看书不便的情况下才会是第一选择,比如:在嘈杂或晃动不定的环境(工薪阶层:公交、地铁、火车等公共场所),在需要放松的闲暇夜晚(白领),在开车的时候(中产),视力不好(老人、眼疾、盲人、),不识字(这种情况比较少,文盲也有觉悟的);有好些人提到国外听书市场很成熟,开车用户比较多开车的时候听书很适合,而且有声读物资源丰富全面,他们有成熟的听书习惯;



3.有声版读物不丰富,高质量的听书内容很少

通过第1条分析,用户量并不大习惯并未养成时,用户还不会为有声读物买单,所以有声读物资源的丰富过程也比较慢,造成市面上听书内容不丰富,高质量资源少;有个别听众表示自己愿意为有声读物买单,但没有找到自己喜欢的;有听众提到有免费版但是会有广告,听众还不愿意买单,编者只能让第三方买单,也降低了听众体验



4.听书版权问题

有个人愿意做有声读物,但是担心侵犯作者版权,个人做的资源质量也无法保证



自己也下载了喜马拉雅、静雅思听等软件体验,确实戳中了以上的总结,喜马拉雅内容更多(相声小品、评书、电台),而静雅在听书上明显做的更专业,内容也在逐渐丰富,听一些内容听到精彩处恨不得买一本来阅读;而现在百度百科也有了有声版,未来在听书市场的未来还是可以期待的
2017年04月09日
| 评论 0
匿名
1 看起来是占用零散时间,可是由于听的特殊性对环境有要求,需要比较安静,不像手机的电子书,只要有时间就可以看

2 听书提供的大多是整本书,用户容易有拖延心理

3 听书的场景没有社交性,毕竟不像听音乐,需要思考和认真聆听,白天用户基本没有这样的场景,大多上班上学,午休时也是跟朋友沟通,不太会集中精力一个人听书。与其听书 还不如看书。
2017年04月08日
| 评论 0
匿名
大侠风清扬 同程旅游 产品经理
1、用户习惯没有改变,用户还是擅长读书;为什么这么说呢?听是一个很短的过程,读是一个思考的过程,用户看书的目的是为了获取知识,获取内容,思考书中所讲述的,需揣摩吸收;一个极短的过程如何揣摩吸收呢?

2、发展这么就,为什么视频一直是最热的媒体内容,因为做到了上述1锁没做到的,给了场景,给力任务,给了语气,给了肢体动作,较听书更容易接受吸收。
2017年04月01日
| 评论 0
匿名
书念得不怎么好 想找实习的 小菜鸟
首先,听书软件的目标用户一直都是有局限性的,就像小程序一样,互联网人的自嗨,我曾经观察过我身边的人,只要不涉及创业、互联网等这些新兴事业的人,听书软件的装机量非常少,这也就意味着,听书并不是刚需,这也就决定了他的市场容量。
2017年03月31日
| 评论 0
匿名
wisler158 Palmap 大数据产品经理
感觉用户群体还是太小,听书这种形式本身很多人就接受不了(包括我)

即使接受,他也没办法像音乐播放软件一样,在办公状况下也没办法使用

用户群体小,可想象的空间小,变现能力也受限,自然处于不温不火的状态
2017年03月29日
| 评论 0
匿名
从用户角度来说,1没有想听的感兴趣的东西,没有精准定位,2不如书面直观快速,无法预料后面的东西是不是真正想听的,3需要大量时间精力来听,易被打断,使用情境较少(睡前和开车)没有身临其境感,现在用户耐心较短,中间打断后无法连接继续
2017年03月29日
| 评论 0
匿名
蓝胖子Simon 上海 产品经理
先说结论,后论证。

结论:视觉体验比听觉体验更能够让用户得到满足。

正如“耳听为虚,眼见为实”这样的话一样,人们对视觉体验要比听觉体验,更能够让用户得到满足,举个例子:如果没有字幕,基本是音量再大,你似乎也很难“听清”或者叫“听进去”,但如果有了字幕,基本音量很低,你依旧可以看得很认真。

用户先会选择“看”的方式,来获取内容,比如视频、文字,都可以视觉满足,很多人可能会质疑文字,别忘了,你看到的是文字,脑子里确是有画面感的,也能够通过文字,去获得视觉满足,哪怕那个视觉是你想象出来了的。
2017年03月28日
| 评论 0
匿名
查看更多

发表评论,请先 登录 · 注册

合作伙伴

诸葛IO
薪人薪事
会会
华兴阿尔法
 阿尔法公社
测试兄弟
Growing IO
BOSS直聘
Artand
极光推送
SDK.CN
Bugtags
微企点
环信
IXDC